J'ai hésité, puis j'ai décidé de me lancer et d'écrire un article sur cette actualité choquante. Le pouvoir des mots est plus fort que tout. Ils soignent, ils arment, ils révoltent. Douze hommes sont décédés pour avoir écrit, pour avoir pensé, pour avoir dessiné et voulu protéger les autres. Depuis que j'ai été mise au courant de cette nouvelle dramatique, mon esprit n'arrive pas à se concentrer sur autre chose. J'ai vu des images, j'ai entendu des témoignages de proches criant à l'injustice la voix cassée par les sanglots... Je n'ai pu retenir mes larmes en écoutant l'hommage de Philippe Val.

 "C'étaient des gens tellement vivants, qui avaient tellement à coeur de faire plaisir aux gens, de les faire rire", "Ils ont été assassinés, c'est une boucherie épouvantable. Mais il ne faut pas laisser le silence s'installer, il faut qu'on soit groupés contre cette horreur." (lien)

On ne pouvait pas être tous d'accord avec ce qu'il se disait dans Charlie Hebdo. Pour être honnête, je ne lisais pas ce journal, je tombais de temps à autres sur leurs caricatures et satires, c'est tout. Et pourtant, je suis Charlie. Parce qu'en tuant des personnes pour leurs mots et leurs idées, on a voulu tuer la liberté d'expression, on a voulu porter atteinte à nos valeurs fondamentales, on a voulu "mettre la France à genoux" comme vous avez pu le lire un peu partout. Et la réponse à cet attentat a été plus forte que jamais. Nous, français, avons réussi à nous unir et avons su se montrer solidaires en faisant abstraction des différences. Je ne pensais pas qu'une telle mobilisation était possible à notre époque. Et pourtant...J'ai vu le prêtre, l'imam et le rabbin côte à côte, appeler à la fraternité pour rendre hommage à ces morts. J'ai vu la foule silencieuse lever des stylos ; j'ai vu des êtres humains forts et soudés pour lutter contre l'injustice et protéger leurs droits. 

Faites preuve d'ouverture d'esprit, n'assimilez pas les crimes de quelques personnes à toute une communauté ; prenez de la distance vis-à-vis des médias et des politiques ; ne réagissez pas sous le coup de la colère et de la peur... et ne perdez pas foi en l'humanité. Ce monde est fou, c'est vrai. Les ignominies de ce monde sont nombreuses et ne cesseront pas. J'ai été outrée par les actes de ces monstres, mais ce ne sont pas les premiers et ils ne seront pas les derniers.

Alors...

Oui, le terrorisme fait peur. Oui, il y aura sûrement des répercussions suite à un tel événement. Oui, nous sommes en deuil... Mais il ne faut pas oublier que oui, l'espoir est toujours là. Je crois en l'Homme, j'aime l'Homme. Il est capable de faire preuve d'une grande humanité envers son prochain et cette manifestation impressionnante en France comme dans le monde entier en est la preuve. 

Bonjour, bonsoir!

J'ai décidé de partager avec vous ma première expérience sur un site de rencontres. Depuis quelques temps, des amies parlaient beaucoup du site adopteunmec.com. Et moi, au cours de leur conversation, je ne faisais que répéter "je n'aime pas le principe", "il ne doit y avoir que des soumis", "c'est dégradant pour l'homme" breeef, j'étais contre. Etant d'un tempérament plutôt curieux, j'ai fini par céder et j'ai décidé de m'y inscrire pour m'en faire une véritable opinion, et ensuite pouvoir en parler avec des arguments valables, en connaissance de cause. Pour cela, j'ai joué un minimum le jeu en mettant des photos et en complétant ma description. Et là...BOUM, effusion de charms. Mais qu'est ce qu'un "charm" ? C'est ce qu'envoient les hommes aux profils qu'ils trouvent intéressants, en espérant recevoir une réponse positive pour ensuite pouvoir engager la conversation. Car oui, sur ce site, nous, les femmes avons le pouvoir. Nous choisissons les personnes qui peuvent nous accoster, contrairement à ce que l'on peut vivre au quotidien, dans la rue, qui nous est imposé. Alors là, les filles, tout dépend de vous ; c'est à vous de faire le tri qui est à mon avis crucial.

1. Comment trier? Photo, physique, caractères particuliers, âge, orthographe...Beaucoup de renseignements peuvent vous aider à choisir. Evidemment, tous ne prennent pas la peine de se décrire, et certaines descriptions sont plus ou moins attrayantes et attirantes. Personnellement, je refusais ou acceptais en fonction de l'âge, de la photo (un peu quand même), de la description, des centres d'intérêt...et même du pseudo. Car oui, messieurs, si votre pseudo était Kikoulol ou Belétalon, la réponse était non.

2. Comment entamer la conversation? Alors, n'étant pas sur le site pour rencontrer l'homme de ma vie, je préférais laisser à ces messieurs l'honneur d'envoyer le premier message. Après tout, ils étaient les charmés, j'étais celle à charmer...ils devaient donc à mes yeux faire leurs preuves. Les approches étaient assez variées, j'ai ri de nombreuses fois. Entre ceux qui commencent par le simple "salut, ça va?", ou qui demandent directement si tu veux passer la nuit avec eux, ceux qui ont déjà un discours bien rôdé tel que "Je te propose de répondre au questionnaire de la super copine, au bout de 10 points tu auras droit à un rendez-vous !" ...il y aurait de quoi en faire un livre ! J'appréciais particulièrement ceux qui avaient pris la peine de lire ma description, et qui par exemple, lançaient la conversation en parlant de certaines lectures ou séries.

3. Comment calmez les ardeurs de certains? Il n'y a pas de réponse type, c'est comme au quotidien, lorsqu'il faut repousser quelqu'un....sauf qu'il y a tout de même la barrière de l'écran. Si vous en avez assez, il vous suffit d'ignorer les messages, ou de reposer la personne en question en rayon...car oui, vous êtes au supermarché des femmes! Ne l'oubliez pas, vous choisissez, vous maitrisez.

4. Comment se décider à rencontrer quelqu'un? Je pense que tout dépend du feeling. Il y a des personnes avec qui vous vous entendrez moins bien que d'autres, certaines dont vous vous rapprocherez...Pensez aux autres étapes : échange de Facebook, de numéros par exemple. Le tout est de ne pas oublier que vous êtes sur un site de rencontres. Le but est d'y "adopter" un mec. A mon avis, il faut d'abord avoir la certitude que l'on est sur la même longueur d'onde que la personne avec qui l'on parle. J'ai plusieurs fois mis fin à des conversations pourtant intéressantes car les hommes en face espéraient me rencontrer dans l'espoir de débuter peut-être un jour, une histoire.

5. Quels sont les points positifs? Les points négatifs? Ce sont des questions que j'ai posées aux hommes avec qui j'ai discuté car après tout, je m'y étais inscrite pour me faire un opinion de tout ça. J'ai cru comprendre qu'il y avait une minorité de filles "bien", beaucoup de "salopes", ne cherchant qu'à obtenir un maximum de points pour faire concurrence à leurs copines. (Précision : sur ce site, plus on a de "charms", de mails envoyés ou de visites, plus on a de points). Certains étaient déçus des réactions des filles qui n'aimaient pas recevoir de messages trop longs, ou qui les méprisaient tout simplement et ne prenaient même pas la peine de répondre ; d'autres regrettaient les nombreux fake qui pourtant sont contrôlés de près. J'ai constaté que beaucoup de mecs s'y inscrivaient après une rupture, ou sur les conseils d'amis qui avaient eu des retours positifs. Certains de leurs amis avaient même déjà trouvé l'amour, et étaient dans une relation longue. Malgré tout, il y avait quand même un bon quota de gros lourds, ne recherchant que des coups d'un soir (si c'est ce que vous voulez, vous serez servies!).

6. Un dernier conseil? Les préjugés que l'on peut avoir s'appliquent tout de même à une majorité des inscrits. Si vous voulez tenter....vraiment, faites un bon tri. Et prenez garde car c'est tout de même addictif. J'avais prévu d'y rester une semaine, j'y suis restée pendant deux. Eh oui, on aime voir les points augmenter, et discuter avec des personnes qui nous trouvent intéressantes. C'est plaisant, notre égo est flatté. En tous cas, si vous trouvez l'amour ou tout simplement si vous en avez marre, il vous suffira de quelques clics pour désactiver votre compte !

Bonjour à tous ! 

Je suis désolée pour ce manque de posts mais partiels obligent ! Il me reste encore deux épreuves, donc je serai enfin tranquille le 19 juin. Il n'empêche que j'ai décidé de faire une pause dans mes révisions pour partager cette vidéo. 

Cette vidéo est extraite d'une émission qui s'intitule "What would you do". Le principe est de mettre des gens lambdas dans des situations particulières pour étudier leurs réactions. Ici, un couple homosexuel est au restaurant et montre des marques d'affections, et ose même s'embrasser. Une actrice est là pour forcer les gens à réagir en pestant contre ce couple gay. Comme on peut le voir, une majorité des personnes se camoufle derrière la religion, et s'en sert pour justifier leur attitude grotesque. Je trouve ça révoltant. 

Je suis baptisée, j'ai même fait du catéchisme mais je ne crois pas en dieu. Peut être que plus tard je développerai une croyance, je n'en sais rien pour le moment. Je pense que les religions sont extrêmement importantes puisqu'elles font partie intégrante de l'histoire, des diverses évolutions que les populations ont connu et/ou subi. Connaître les origines des textes, des croyances, leur transmission, l'évolution des pratiques est quelque chose de particulièrement enrichissant. Une chose est sûre : je respecte les religions de chacun ; mais sous prétexte que l'on a des croyances, il ne faut pas pour autant arrêter de réfléchir et penser que le monde tourne autour de ce (ou ces) Dieu(x) ou de cette fameuse Bible ! 

Je ne veux vraiment pas faire de généralités, évidemment que toutes les personnes croyantes pratiquant une religion n'ont pas une vision des choses aussi restreinte que "Dieu est contre." "Les homosexuels n'iront pas au Paradis".  J'ai d'ailleurs lu quelques commentaires sous la vidéo youtube disant (en résumé) "Je suis chrétien mais je déteste la discrimination qui existe envers le homosexuels." "On ne choisit pas d'être homosexuel ou hétérosexuel, on naît ainsi...". Je ne sais pas si c'est le cas, si on naît ainsi ou non, mais une chose est sûre c'est que l'amour ne se contrôle pas. On ne choisit pas de tomber amoureux, tout le monde le sait. Ce pourra un jour être d'une personne du même sexe (ou du sexe opposé pour des personnes qui se savent homosexuelles!)...et alors? 

Ce n'est pas parce que deux personnes du même sexe ne peuvent pas avoir d'enfants par voie naturel que leur amour n'est pas tout aussi fort ou vrai que celui d'un couple qui lui, pourrait avoir des enfants. Regardez Tom Daley, il en est l'exemple. Dans la vidéo où il annonce qu'il est en couple avec un homme, il explique clairement qu'il était hétérosexuel jusqu'à rencontrer cette personne. N'est-ce pas beau de se dire qu'il a peut être trouvé son âme soeur, une personne qui lui a permis de se découvrir mais aussi de changer sa vision des choses, d'avoir un nouveau regard sur le monde? On peut aussi prendre comme exemple Neil Patrick Harris qui en plus d'avoir épousé l'homme qu'il aime, a pu adopter deux enfants. Si vous passez sur son compte instagram, vous pourrez voir que cette petit famille rayonne de bonheur. J'en profite pour ajouter le discours de Josh Hutcherson que je trouve excellent.

George Takei a écrit quelque chose de très juste au sujet de ce rejet, voire dégoût pour les homosexuels. Précision: des personnes, qui n'ont pas de croyances particulières, peuvent aussi le ressentir. Tout d'abord, il considère que ce dégoût existe parce que nous ne sommes pas habitués à voir ce genre d'échanges entre deux personnes du même sexe en public. Comme ce n'est pas familier, on le rejette. Ensuite, point que je trouve très intéressant : il compare ces réactions à celles qu'avaient anciennement les gens à l'encontre des couples "blanc/non-blanc" et qui justifiaient pendant longtemps les lois contre le mariage que je traduirais littéralement "entre races" mais qui, du fait de la connotation extrêmement raciste, devrait être qualifié de lois contre le mariage mixte. Les moeurs ont évolué et les couples de différentes couleurs aujourd'hui ne choquent plus (encore heureux !). Comme il le dit dans son article et du fait de la vidéo, il y a de l'espoir pour que la discrimination envers les personne homosexuelles évolue aussi et en particulier grâce à des jeunes comme ceux que l'on peut voir dans l'extrait de l'émission. 

Bref, ce post est un peut être un peu confus, je l'ai rédigé sur le vif entre deux leçons de droit européen...mais il fallait que je réagisse. Je m'attends à des réactions aussi bien positives que négatives, mais lancez vous. Tout point de vue est intéressant à entendre pour avancer dans les réflexions que suggèrent ce thème d'actualité et ainsi, amener à une évolution.

x Em

Pour fêter les 25 ans de Pixar, une exposition a été ouverte il y a quelques mois à Paris, au musée Art Ludique. J'ai décidé d'y faire un petit tour puisque j'aime particulièrement le monde créé par cette production, ses personnages et donc ses dessins animés. Ils ont tout de même bercé mon enfance, et sûrement la vôtre ! Toy Story, Le monde de Némo, Monstres & Cie, Mille et une pattes, Cars, Là-Haut…J'ai donc pu, au travers des différentes salles, découvrir les étapes par lesquelles les dessinateurs sont passées avant de réussir à définir les personnages. 

J'ai été impressionnée par la qualité des dessins. Certains ont été réalisés au feutre, d'autres ont l'air d'avoir été griffonnés lors d'un repas familial bien long….et pourtant, ce sont devenus de véritables chefs d'oeuvres. Regardez Nemo, par exemple. Il a été dessiné dans différentes positions pour qu'on puisse se faire une idée de son apparence mais aussi de sa façon de bouger. Il paraît presque réel et pourtant, ce n'est qu'un dessin colorié au feutre orange!  Parfois, on pouvait voir que le dessinateur s'était représenté pour pouvoir commenter dans une bulle ce qu'il avait dessiné. Certaines maquettes de personnages étaient aussi exposées, et l'on pouvait observer sur des écrans disposés dans certaines salles la façon dont le dessin prenait vie et passait du format papier à la 3D.

Cela risque de vous surprendre autant que moi : le personnage de Bouh a eu différentes apparences, mais surtout Sully, ce gros monstre bleu au coeur tendre, aurait pu avoir des tentacules ! D'ailleurs, Bob Razowsky aurait très bien pu être violet, avec une barbichette… vous imaginez quelques secondes ces monstres ainsi? Notre enfance n'aurait pas été la même, j'en suis persuadée.

J'ai découvert l'existence des storyboards : ce sont des représentations illustrées des scènes du film d'animation avant qu'il ne soit réalisé. Elles ressemblent beaucoup à des BD, mais il n'y a aucun dialogue. Cela permet d'avoir une idée générale de ce qui va être fait.

Un zootrope a été placé dans une des salles, et je dois vous avouer que le système est assez étonnant. Il permet de comprendre comment fonctionne l'animation. Je vous laisse le découvrir en vidéo, car je ne saurai l'expliquer clairement.




L'exposition mettait véritablement en valeur le travail des dessinateurs de Pixar et révélait combien ils devaient être minutieux. D'après les citations éparpillées sur les murs du musée, j'ai pu déduire que toute la difficulté de leur métier était qu'ils devaient à chaque fois recréer un univers cohérent, sans laisser de détails de côté. Tout était très mélioratif, mais on peut les excuser…c'est leur anniversaire après tout !

J'ai trouvé que l'exposition manquait tout de même d'historique. J'aurais aimé en apprendre plus sur la création de cette production, mais aussi sur l'évolution des techniques employées. Le prix est peut être un peu élevé pour ce qu'on y apprend, mais cela reste très ludique et agréable. Si vous avez envie de vous changer les idées et de retomber en enfance, dépêchez-vous d'y aller ! L'expo se termine le 2 mars. En bonus, vous pourrez rencontrer Sully ;)

Adieu Libye, manifestations contre l'IVG ou encore les inondations. Les médias ne parlent plus que de ça : le  président de la République a rompu avec sa compagne, après l'avoir trompée. Comme il l'a si bien dit "j'ai mis fin à notre relation". Car oui, monsieur Hollande est un homme normal donc il trompe sa maîtresse comme plus de 50% des hommes et en plus, reste fier en toutes circonstances. J'emploie le mot maîtresse puisque monsieur fricotait avec mademoiselle Valérie alors qu'il était encore conjointement lié à la mère de ses enfants, Ségolène Royal. Ah, l'arroseur arrosé…on pense que ça ne nous arrivera jamais, et pourtant. 

Arrêtons là les bruits de couloir pour parler du sujet qui m'intéresse aujourd'hui:  la Première Dame de France. En effet, ce statut existe depuis des années mais il ne va pas de soi, encore moins lorsque la Première Dame n'est pas l'épouse du Président. Dès lors, j'ai pensé qu'il serait intéressant d'en parler et j'ai donc fait quelques recherches. 

L'origine : La désignation de Première Dame est apparue pour la première fois aux Etats-Unis. L'épouse du Président occupait un rôle très important, très protocolaire. C'est avec la démocratisation des pays d'Europe au XXe siècle et la place peu à peu primordiale qu'occupaient les conjointes des présidents, par exemple lors de réunions ou de dîners officiels, que les journalistes se sont inspirés du statut de "First Lady" pour les désigner. En principe, la Première Dame dispose d'une équipe propre au sein de l'administration présidentielle, a des missions d'ordre humanitaire et peut réaliser des actions relevant de la santé ou encore de l'éducation.

Le problème : En France, la Première Dame n'a aucun statut officiel. On ne trouve aucun texte dans la Constitution de 1958 (Constitution de la Ve République), dans la loi, dans les règlements… Ce statut est purement traditionnel et peut être vu comme un privilège. En effet, l'épouse ou la compagne du Président est protégée par la police, vit à l'Elysée, dispose d'une équipe qui peut l'aider à réaliser ses missions et actions qu'elle choisit elle-même. Tout cela a un coût, et il me paraît normal que les contribuables soient assurés que leur First Lady est "la bonne". 

L'évolution : Au XXe siècle, l'état d'esprit de la population était encore très traditionaliste. Le président devait être de bonne famille, marié et avoir des enfants. Son épouse, elle, devait avoir un comportement correct, et si possible rester dans l'ombre. Sa transparence était en réalité fondamentale. Aujourd'hui, et ce depuis quelques années, on constate une présence plus marquée des conjointes mais aussi, une libéralisation des moeurs. Le divorce est une pratique courante, normale. Dès lors, un homme normal peut ne pas être marié avec la femme qu'il aime. Les deux derniers présidents de la République sont ceux qui ont bouleversé l'institution : l'un en divorçant, l'autre en plaçant sa concubine comme Première Dame de France. 

On ne peut réprimer l'évolution de la société, des moeurs. Elles dépendent d'un instant donné à une époque particulière. Aujourd'hui, la question de la place qu'occupe l'épouse ou la concubine du président de la République se pose. Autrefois, cela n'inquiétait personne puisque tous les présidents étaient mariés. Dès lors, il serait bon d'après moi d'envisager un véritable statut pour cette Première Dame de France, un statut légal, avec des critères clairs et précis et qui justifierait le fait qu'elle soit entretenue par la République. En attendant, je pense que la place restera vacante quelques temps à l'Elysée. Des intéressées?